先の大戦では、帝国海軍はよく戦ったが米国の圧倒的な物量のために負けたんだと思っていましたけど、この本を読んでそれは間違いだと認識しました。<BR>海軍は南の島々に陸軍部隊を送り込んでおきながら、物資を補給する船団の護衛の事など全く考えてなかったんですね。<BR>連合艦隊は起こるわけの無い日本海海戦型の「艦隊決戦」のみを夢見て艦隊の保全に勤めて、船団護衛に艦艇を割くことをしぶってたとは。<BR>海軍は米国を仮想敵国にして装備を整えていたくせに、米国との戦い方を全く研究していなかった。<BR>米国を仮想敵国にすることで予算を分捕る口実にしていたんですね。<BR>海軍は本気で米国と戦争する気なんてなかったということですか。<BR>米国との戦争になれば太平洋の島々の取り合いになることは予想されたはずなのに、「艦隊決戦」のみに固執し、その島々で戦う陸軍部隊に対する補給の研究など全くなされていなかったとは。<BR>「艦隊決戦」が最優先で「船団護衛」が二の次三の次だったなんて。<BR>艦隊は食料を積んで作戦行動をとるからいいようなものの、太平洋の島に陸揚げされた陸軍は補給がないと戦えないのに。<BR>よく「陸軍の暴走で・・・」などと言われますが、私には「海軍の無能」が敗戦を招いたように思いました。
「日本は補給戦で戦争に負けた」と言う言い方は、戦後ずっと言い続けられてきたように思う。この言い方の中には、それを戦後になって初めて気付いたかであるような責任回避のニュアンスが漂っている。しかし、戦前から海上輸送の重要性を認識している人たちはいたし、開戦後は実際に多くの輸送船が沈められていくのである。海外から資源を輸入し、戦地に兵員や物資を運ばなければ戦争の遂行は不可能なはずで、そのためには海上輸送の安全を図る海上護衛と言うものを最重要視しなければならなかったのだが、実際には、この当然の事をなかなか理解出来ず、時機を逸した頃になるまで何も手を打たなかったのが、日本的官僚機構の頂点とも言うべき旧海軍だったのである。ただし、これを過去の事、海軍の事としてのみ捉えるべきではない。現に今でも当時と同じように、最重要視すべきことを見極められず、手遅れになりつつある事態が発生しているかもしれないからである。著者は元海上護衛総司令部参謀であるので、海上護衛という面から見た敗戦の過程を本書によって克明に知る事が出来る。軍事的専門知識がなくても十分理解可能な内容なので、より多くの日本人に読んで欲しいと思う次第である。
本書は、戦争中に実務を担当した著者による、護衛戦の回顧である。当事者でありながら、戦略的な視点を全巻で堅持し、かつ批判的に叙述している点が貴重であろう。<BR>海軍作戦に関する稀に見る良書だと思う。<P>なかには多少意外な指摘もある。<P>アメリカ海軍は日本と同様、潜水艦の任務を軍艦攻撃と想定していたが、ドイツのUボートがイギリスを追い込んでいく様を見て、方針を変えたという。すごいなあ。<P>また、海上護衛の問題はいろいろあるが、有為な指揮官の不足が意外に大きかったようだ。<P>何事によらず、要所要所に一人か二人でよいから、着眼の良い人士を配員してあると、その組織全体の機能はグンと上がるものだが・・・、という指摘は深みがある。<BR>そのために、護衛作戦に必要な情報が、なか!!!か得られなかったと言う。また敵の戦法を見破り、護衛戦法を発達させることができなかった最大の原因はそこにあるともいう。<P>人、やはり人なんですねえ。
